4月9日凌晨四点半左右，东莞中堂建晖纸厂发生火灾，足足烧了17个小时。事故中无人员伤亡，财物损失预计过亿元人民币。
　　发生如此之大的火灾，未造成人员伤亡是幸运的。其中既有救援及时、员工逃生及时等原因；但更应该看到，此次着火建筑是仓库，火灾爆发时间为凌晨，夜班值班工人较少，疏散时没有造成拥挤，更易于救援指挥，这些都是更加客观的缘由。可以说，这是一次不幸中的大幸。
　　但我们没有丝毫的理由存在侥幸心理。目前这起火灾火因未明，着火的是该公司的成品仓库，主要存放成品纸这类易燃物品，有员工推测成品仓库内电线挂断引发火苗。个中之因，确实令人感到疑团重重。
　　对此，我愿意真诚地相信，此次大火会给公众一个全面的交代，以回应整个城市焦灼的目光。火灾发生后，各级领导高度重视，市长批示要求“想尽办法控制火势蔓延，并及时向社会发布准确信息。”我们确信，在救援过程中所有人都是担当者。
　　但这并不表明，进一步的追问可以中断；相反，这其中仍然存在些许困惑需要厘清。
　　火灾发生之后，中堂镇政府通稿称，“着火建筑为成品仓库，主要放成品纸。”“目前火灾影响的是公司的成品和半成品仓库，生产设备和员工宿舍没有受到影响。”那么，展现在人们面前的是，该厂仓库是否存在着重大火灾隐患？仓库中存放的本来就是易燃物品，其是否做足消防安全预防功课？并且，令人不解的是，据媒体报道，火灾发生后纸厂内一套投入几百万的消防设备，竟然无法在第一时间扑灭火情。这到底是怎么回事？该厂的消防设备出了什么问题？
　　之所以作出追问，是因为此次凶猛大火，我们是如此“似曾相识”！就在2009年9月15日，同样是在中堂，民生纺织厂突发大火，狂烧22小时，连下两场暴雨也无法浇灭。当时厂内存放的棉纱和棉纺成品也是易燃之物。火灾导致该工厂一栋两层高的仓库坍塌，仓库中所有成品纱全被燃烧殆尽。
　　之所以作出追问，是因为我们是如此迫切地希望，类似的悲剧不要再重演！时间并未走远，惨痛的教训仍历历在目。东莞是个工业城市，到处工厂林立，工厂的消防安全时刻牵动人心，任何一点的消防隐患都应该受到高度重视、完全剔除。
　　此次火灾发生在规模较大、消防设施相对较为规范的建晖纸厂，则更需引人深思。反观现实，还有多少工厂缺乏起码的消防通道和消防设备？还有多少工厂在逼仄的厂房内，滥用易燃材料，集车间、仓库、办公室、食堂、宿舍在同一栋建筑物内，而相应的消防建设严重滞后？还有多少工厂，在经济效益和消防设施有冲突时往往牺牲后者，甚至被过度的经济追求蒙住了眼睛，对于一些隐患视而不见？