我的机器安全策略是否需要变化？如果安全目标发生了变化应该怎么办？工业安全是否已经发生了显著改变，而你的安全文化还是停留在过去？是否有新的性价比更高的机器安全方案？保持目标始终如一，同时考虑变革你的安全文化和使用的机器防护解决方案。
　　我认为，如果安全总监认识到安全政策有点偏离既定目标，他就应该立刻采取行动，对问题和机遇进行全面的评估。
　　在评估问题的时候，现在绝大多数安全总监都会去使用面向所有机器的强制性风险评估。这已经是一个既定的事实。尽管如此，在我看来，安全总监还是需要花时间去评估一下企业安全文化当中存在的问题。经验告诉我，需要的时间和最佳的机器安全程序，都与最佳的安全文化有关。因此，我建议首先要回顾一下Aberdeen集团最近进行的一项研究，它比较了一些最佳企业的共同特征，其中有很多内容来自Steven I. Simon的博士论文以及他的"Simon开放式系统模型"。这些工具可以很好的帮助安全总监评估现有安全文化中的问题。
　　新标准带来的机会
　　EN ISO 13849-1:2006和2008版本，在2012年1月1日正式成为欧洲机械指令要求的内容，并成为一些国家的标准。这对于很多调整安全战略，使用最新的性价比方法改善操作员安全、提高企业绩效的制造商来说，都意味着巨大的商业机会。要知道，减少计划之外的停机时间，同时保证和改善操作人员的安全，可以获得良好的投资回报，这样的机会在工业界可并不常见。这些公司无论大小，都已经认识到过去十年取得的成果以及现在应用范围越来越广泛的趋势。
　　因此，是否有必要改变你的机器安全策略呢？第一个答案可能是--不！但是，如果你的安全目标已经发生了变化，你也许就应该评估一下问题和机会，做出调整保证可以实现现有的目标。另外，你还可以挖掘自己企业的竞争潜力。
　　机器总体危险水平
　　在对每一个识别出的机器危险进行风险评估的时候，整个机器或者系统的安全水平是否重要？是否有人有确定整个机器的总体危险水平的方案？
　　在过去的两三年当中，我们已经参与大量的有关机器危险分析与降低应该使用定性方法还是定量方法的讨论。ISO 13849-1&2标准给出了全面的定量方法，可以分析机器的危险，并把它降低到可以接受的水平。客户现在会问，为什么新的更加全面的方法增加确定机器或者系统总体危险水平的计算？是否已经有人进行过累积水平的风险分析？我认为，有一些行业需要分析总体危险，比如灾难恢复、环境污染、信息技术、银行、国防和保险行业。